НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 301-ЭС21-29499

79023_1796177

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС21-29499

г. Москва5 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми  (заинтересованное лицо, г Сыктывкар, далее – учреждение) на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2021, принятые в деле   № А29-908/2020 о несостоятельности (банкротстве) Имангулова Тагира  Закариевича (должника) по заявлению финансового управляющего об обязании  учреждения ежемесячно перечислять на основной счет должника  причитающиеся денежные выплаты за вычетом прожиточного минимума,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.10.2021, учреждение обязано к ежемесячному  перечислению причитающихся должнику пенсии и иных выплат на открытый  финансовым управляющим основной счет должника.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на противоречие их пенсионному законодательству, его толкованию и  применению судами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 


кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что согласно волеизъявлению, выраженному в  заявлении ФИО1, причитающиеся ему пенсионные выплаты  зачислялись на счет в банке.

В связи с признанием должника банкротом в силу статьи 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» счет, на который поступала пенсия, закрыт.

После закрытия счета иного волеизъявления должника в отношении  выплаты и доставки пенсии не установлено. Представитель должника в  заседании суда первой инстанции согласился с перечислением пенсии на  специальный (основной) счет, открытый финансовым управляющим, и  обязанностью последнего по обеспечению прожиточным минимумом  должника, выплате алиментов за счет конкурсной массы.

В указанной ситуации учреждением не подтверждено нарушение  волеизъявления должника в отношении пенсионных выплат, противоречие  судебных актов нормам пенсионного законодательства о выплате и доставке  пенсии, их судебному толкованию и применению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации в Республике Коми в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2