Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Инвест» (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 29.11.2016 по делу № А40-81923/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Инвест» к Саморегулируемому союзу субъектов страхового дела «Национальная страховая гильдия» о взыскании 252 756 рублей 18 копеек компенсационной выплаты за период с 18.11.2014 по 30.11.2014 в счет возврата внесенных страховщику и неиспользованных в связи с его банкротством авансовых платежей по договорам о сотрудничестве в области страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договорам участия в долевом строительстве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с предъявлением требования о компенсационной выплате к ненадлежащему ответчику.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Инвест» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Компенсационная выплата заменяет собой страховую выплату и подлежит уплате профессиональным объединением страховщиков лицу, имеющему право на страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, но не могущему получить возмещение от страховщика вследствие его несостоятельности.

Требуемая сумма не обладает статусом страхового возмещения, а уплачена обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое», ставшему банкротом, в целях заключения договоров страхования.

Возврат полученных за неосуществившееся страхование платежей страховое общество должно производить самостоятельно, поэтому суды правомерно признали гильдию не ответственной по такому долгу лицом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.