ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-23564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» (Калининград) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А21-13113/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Антенная служба-плюс» о взыскании 10 500 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 01.11.2020, 171 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.11.2020.

Арбитражный суд Калининградской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии фактических оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным использованием чужого имущества, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, размещал ли ответчик спорное оборудование с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 05.04.2021 и постановление апелляционного суда от 22.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева