ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-2548
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Березовая роща» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19-23614/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.12.2020 по указанному делу
по заявлению муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Березовая роща» (далее – предприятие) о взыскании с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – пенсионный фонд) за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 50 661 рубля 92 копеек расходов и с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек расходов, связанных с погребением невостребованных лиц,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, администрации Ангарского городского округа,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 16.12.2020 указанные судебные акты отменены в части взыскания с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство финансов) за счет казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек основного долга и в части взыскания 5873 рублей судебных расходов; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с пенсионного фонда основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение в связи с нарушением и (или) неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предметом спора является взыскание специализированной службой по вопросам похоронного дела в Ангарском городском округе (предприятие) расходов на погребение невостребованных граждан, являющихся пенсионерами и неработающими непенсионерами, за период с октября 2016 года по март 2017 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт несения расходов на ритуальные услуги, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет пенсионного фонда (на погребение пенсионеров) и министерства финансов (на погребение неработающих непенсионеров).
Согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отнесения расходов истца на пенсионный фонд, суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», посчитал выводы судов об отнесении расходов истца на Иркутскую область в лице министерства финансов преждевременными, не основанными на нормах материального права.
Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела предприятие в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Доводы пенсионного фонда, приведенные в жалобе, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации
