Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (Омская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу № А46-22390/2019 Арбитражного суда Омской области,

          по исковому заявлению ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - ассоциация, СРО) к гражданину Изюрову Сергею Алексеевичу (далее - Изюров С.А., арбитражный управляющий) о взыскании 185 565 рублей 22 копеек задолженности по членским взносам,         11 997 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 24.10.2019,  с дальнейшим начислением с 25.10.2019 до момента фактической оплаты долга (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

          по встречному иску Изюрова С.А. к ассоциации о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 12.10.2018 о добровольном выходе арбитражного управляющего из членов СРО (далее – встречный иск, встречное требование),

установил:

          решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020  первоначальные требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

          Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение суда первой инстанции изменено: в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

          Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ассоциация, выражая несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, просила их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, которым первоначальные исковые требования заявителя удовлетворены.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

          Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору (подача Изюровым С.А.  заявления от 12.10.2018  о добровольном выходе из членов СРО, по которому коллегиальным органом управления СРО принято соответствующее решение только 02.10.2019;  решение об исключении Изюрова С.А. из членов СРО, оформленное протоколом от 12.10.2018 № 213, оспорено арбитражным управляющим и признано недействительным арбитражным судом в рамках дела № А46-19094/2018; волеизъявление арбитражного управляющего было направлено на добровольное прекращение членства в СРО, на прекращение прав и исполнение обязанностей членов СРО после подачи им заявления о выходе из членов СРО, то есть после 19.10.2018, в то время как длительность его рассмотрения обусловлена вынесением коллегиальным органом управления СРО неправомерного решения от 12.10.2018 и не может служить основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности по уплате членских взносов в период рассмотрения дела № А46-19094/2018 и до принятия 02.10.2020 решения по заявлению от 12.10.2018 и пр.), пришел к выводу об отсутствии у Изюрова С.А. обязанности по уплате членских взносов и об отсутствии задолженности по членским взносам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ассоциацией требований.

          Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

          С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

          Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова