НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № А53-12504/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-23078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашняя  Аптека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019  по делу  № А53-12504/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 по указанному делу  

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения по Ростовской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Домашняя Аптека» о привлечении к административной  ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Домашняя Аптека» (далее – общество)  к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).


Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.09.2019, обществу назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь  на допущенные судами существенные нарушения норм материального  и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил выявленный административным органом факт  грубого нарушения обществом лицензионных требований, что выразилось  в реализации лекарственного препарата для медицинского применения  «Лирика 300 мг» (МНН Прегабалин) с превышением максимального размера  розничной надбавки.


Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами  КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010  № 61-ФЗ  «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011  № 1081 (далее –  Положение о лицензировании  № 1081), постановления Правительства  Российской Федерации от 29.10.2010  № 865 «О государственном  регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», суды первой  и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества  элементов состава вмененного административного правонарушения,  с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что превышение установленных  пределов размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам  производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, относится  к грубому нарушению лицензионных требований и условий, предусмотренному  подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании  № 1081, и образует  объективную сторону административного правонарушения по части 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды установили, что процессуальных нарушений при производстве  по административному делу не допущено, срок давности привлечения  к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать 


правонарушение малозначительным, не имеется. Административное наказание  в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с санкцией  части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего  административную ответственность (повторное совершение правонарушения).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», доводы общества о неправомерном  привлечении к административной ответственности в рамках одного дела  по заявлению о совершении нескольких административных правонарушений  не могут быть приняты.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации