ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-23407
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва04.12.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу № А13-7573/2017 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.03.2017 № 06-21/25, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 04.08.2017 № 07-09/12044@,
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции, на налоговый орган возложена обязанность устранить
допущенные нарушения прав общества путем принятия решения о возврате
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 принятые по делу судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа; в удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, указывая на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и руководствуясь статьями 169, 170, 171, 230, 252, 255, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам экономически необоснованных затрат.
При этом суд округа исходил из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о номинальном характере хозяйственных операций общества с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Стивас», «Волтехсервис», «Вист», не обладающими необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при принятии судебного акта суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Между тем в принятом постановлении суд округа указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального
права применительно к установленным фактическим обстоятельствам,
имеющим значение для дела, что не противоречит положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова
