79015_1485872
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-12688
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва04 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу № А32-4262/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, определение от 30.01.2020 отменено. Суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе судебного заседания от 14.01.2020 указано «суд вынес определение о взыскании расходов оставить без удовлетворения», из чего следует, что судом первой инстанции оглашено определение об отказе во взыскании судебных издержек. Вместе с тем из текста обжалуемого определения следует, что заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Апелляционным судом с общества в пользу компании взыскано 53 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 53 000 руб. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и тот факт, что участие представителя компании в апелляционной инстанции ограничилось только составлением и направлением в суд отзыва на апелляционную жалобу. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков
