ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307?ЭС21?9204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56?17159/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.03.2021 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) о взыскании 14 148 рублей 82 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.03.2021, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 5935 рублей 20 копеек ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ?М за октябрь и ноябрь 2017 года в отношении ФИО1, за январь и февраль 2018 года в отношении ФИО2 пенсионный фонд произвел излишнюю выплату страховой пенсии указанным лицам как неработающим пенсионерам.

Поскольку в добровольном порядке общество не возместило убытки в виде необоснованно выплаченных сумм пенсии с учетом индексации ФИО1 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, ФИО2 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400?ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166?ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для возложения на общество ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой ФИО2 страховой пенсии за январь–апрель 2018 года.

Установив, что информацию, исключающую необоснованную выплату работающим пенсионерам проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог получить из своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ?М за последующие периоды, принять решение о прекращении индексации пенсии ФИО1 – с 01.01.2018, а ФИО2 – с 01.05.2018, и фактически прекратить ее выплату, суды признали не подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме, превышающей 5935 рублей 20 копеек.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин