79023_1272855
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС19-6965
г. Москва4 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2018 по делу № А84-133/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. к компании о взыскании 10 000 рублей страхового возмещения, 36 200 рублей неустойки, 20 000 рублей расходов на техническую экспертизу, неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения по ставке 1%, начиная с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга, 25 000 рублей расходов на юридические услуги и 129 рублей 04 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2018 взыскано 10 000 рублей страхового возмещения, 36 200 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 13.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 363 800 рублей, 29 749 рублей 16 копеек судебных издержек, 20 000 рублей расходов на техническую экспертизу.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2018 решение от 19.06.2018 оставил без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.2019 решение от 19.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на недопустимость организованной и назначенной судом экспертиз, неустановление объема переданных на основании цессии прав, игнорирование злоупотребление истцом правом, неуменьшение неустойки, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам жалобы не установлено.
Оценка экспертиз как доказательств проведена судам перовой и апелляционной инстанций в передах компетенции.
Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судами законных пределах не может оцениваться как злоупотребление.
Критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
