ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС18-8572
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
04.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, г. Чита) от 20.04.2018 № 141/5/7/6615/18 на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017 по делу № А46-16434/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Полет» (г. Омск) к территориальному управлению Росимущества в Омской области (г. Омск), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 14 057 руб. 94 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт с учреждения; в удовлетворении требований о взыскании 14 057 руб. 94 коп.
с ТУ Росимущества в Омской области отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 156, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на учреждении, выступающим от имени Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего права собственника в отношении квартиры в многоквартирном доме.
Настаивая на отсутствии у ответчика правомочий собственника, заявитель не указывает, в качестве кого его правопредшественником был заключен договор социального найма спорной квартиры.
Доводы, изложенные в жалобе связаны с иной оценкой доказательств и обстоятельств спора, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 11.05.2018.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост
