79006_1794868
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-5150
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва04.05.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2022
по делу № А75-11998/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся: в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности (приеме на постоянную работу) юриста ФИО3, помощника юриста ФИО4, главного бухгалтера ФИО5; в необоснованном установлении повышенного оклада привлеченным специалистам, в необоснованном повышении оклада юристу ФИО3; в непредставлении отчета основным участникам дела о банкротстве должника и указанию в отчете недостоверных сведений; в необоснованной выплате процентов по вознаграждению управляющего в размере 4 331 774,75 руб. ФИО1 также просила обязать управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности за период с 23.04.2019, взыскать с
управляющего 5 077 638,75 руб. в конкурсную массу в возмещение убытков, в том числе путем уменьшения вознаграждения, уменьшить сумму процентов по вознаграждению управляющего на 1 000 000 руб., присудить управляющему в случае неисполнения обязанности по представлению документов о расходах судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, отстранить Гарфутдинова А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением суда округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности соответствия действий конкурсного управляющего требованиям разумности и добросовестности, отсутствия нарушения прав и законных интересов должника, его кредиторов и участников. Также суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков и для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
