ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-4603
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум-Волжский» (ответчик, г. Волжский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № А40-35282/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ККТ» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум-Волжский» о взыскании задолженности, пеней,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «ПолимерБитум-Волжский» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции не в назначенный день и неосновательный отказ апелляционного суда в уменьшении неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что заявитель был надлежаще извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе и рассмотрении дела, однако свою позицию в отношении несоразмерности неустойки и уменьшении ее до этого суда, компетентного на рассмотрение таких вопросов, не довел.
В такой ситуации довод апелляционной жалобы, связанный с размером неустойки, для апелляционного суда не являлся основанием для обсуждения вопроса о соразмерности неустойки и пересмотра решения суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПолимерБитум-Волжский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ПолимерБитум-Волжский» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
