Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – ООО «Линия», общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 по делу № А40-294109/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению акционерного общества «Мобильная медицина» (далее – ООО «Мобильная медицина»), общества с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (далее – ООО «МБК»), акционерного общества «ЛабКвест» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании недействительным предупреждения от 28.10.2019 № 8-18,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Линия», не будучи привлеченным к участию в деле, считая, что решение суда затрагивает его права и законные интересы, обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба ООО «Линия» возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Линия» просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительным причинам, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству суда. Общество указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права, которые лишили его возможности воспользоваться законным правом на апелляционное обжалование решения суда и на судебную защиту. Данные нарушения, по мнению общества, выразились в несвоевременном разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о возвращении апелляционной жалобы, нарушении срока опубликования определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение о возвращении жалобы датировано 05.11.2020, однако о его вынесении общество узнало, прибыв в судебное заседание 11.11.2020, на котором рассматривались апелляционные жалобы иных лиц, участвующих в деле. В сети Интернет определение о возвращении жалобы опубликовано 16.11.2020, то есть спустя значительное время после его вынесения. В результате допущенных судом нарушений общество не смогло заблаговременно устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки и повторно обратиться в суд апелляционной инстанции до вынесения им постановления от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020).

Общество отмечает, что причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы были отражены в ее содержании, но не получили оценки со стороны суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции также не уделил внимания обстоятельствам уважительности пропуска обществом срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, апелляционная жалоба ООО «Линия» возвращена судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу применительно к частям 1 и 2 статьи 259, пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на дату ее направления в суд 12.10.2020 срок для обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 истек и отсутствовало ходатайство общества о его восстановлении с указанием причин, которые не позволили соблюсти соответствующие требования процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции с учетом материалов дела, имеющихся в его распоряжении, подтвердил, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не было заявлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в том числе поданной в порядке статьи 42 Кодекса, относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, который непосредственно оценивает обстоятельства извещения лица об обжалуемом судебном акте, уважительность причин, воспрепятствовавших ему в срок обратиться с жалобой в суд.

Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации не вправе принять к рассмотрению такое ходатайство, разрешить связанные с ним вопросы и восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы. Данные требования общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушения, связанные с вынесением определения Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и с опубликованием сведений о нем, на которые указывается в кассационной жалобе, не являются существенными и неустранимыми, препятствующими восстановления прав ООО «Линия».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, вынесенным по апелляционным жалобам ООО «Мобильная медицина» и ООО «МБК», решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 оставлено без изменения.

26.01.2021 ООО «Линия» подало кассационную жалобу на указанное постановление суда, а также на решение суда первой инстанции от 16.07.2020. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 жалоба общества принята к производству суда.

Следовательно, общество не лишено возможности защитить свои права и законные интересы, которые полагает нарушенными, в установленном процессуальном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Линия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.