НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 07АП-2433/20

79015_1569252

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 304-ЭС21-4545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Универсальные Транспортные Системы» об отсрочке уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 23.01.2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.12.2020 по делу  № А45-36254/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Транспортные  Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные  транспортные системы Сибири» о взыскании неосновательного обогащения и  процентов,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  финансовым состоянием, нахождением в процедуре банкротства.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по 


делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о  предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью  «Универсальные Транспортные Системы» отсрочку уплаты государственной  пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной  жалобе.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков