НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2020 № 15АП-12732/19

79008_1412290

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТихорецкЭнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 24.06.2019 по делу  № А32-13058/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТихорецкЭнерго»  к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского  поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» о взыскании убытков за  бездоговорное потребление тепловой энергии (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые 


повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиком  поставленной истцом тепловой энергии в условиях длительного  согласования сторонами условий договора и оплаты ответчиком  поставленного ресурса. 

Иная оценка действий сторон спорного отношения, составляющая  содержание кассационной жалобы истца, не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке,

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТихорецкЭнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост