ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
03.11.2023
Дело № А40-245757/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2023
по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества «Объединенная Строительная Компания» (далее – должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда от 30.01.2023 конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Обжалуемыми судебными актами определение отменено. Наложен арест на имущество, включая денежные средства, ФИО1, ФИО2, в пределах суммы 7 955 293 437,22 руб. (в отношении каждого), за исключением денежных средств, являющихся величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности ФИО2 в отношении долей в уставных капиталах юридических лиц (ООО «Торговый Дом «Бансана», ООО «Волга-Инвест»). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области запрещено совершать действия по регистрации перехода права собственности ФИО2 в отношении доли в размере 34% в уставном капитале ООО «Микрорайон-Сервис».
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
