[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-188 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу № А41-87429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Стасюк Иван Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделку по списанию в пользу общества денежных средств в размере 1 261 701 руб., применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 04.07.2022, заявление удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества в конкурсную массу 1 261 701 руб.
[A2] В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-66551/2018 с должника в пользу общества взысканы денежные средства в сумму 1 661 701 руб.
Обществом получен исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Впоследствии на расчетный счет общества от УФК по Московской области по поручению Химкинского РОСП в качестве исполнения по исполнительному листу 22 и 23 апреля 2019 года поступили денежные средства в размере 1 107 400 руб. и 154 301 руб. соответственно, а всего в сумме 1 261 701 руб.
Полагая, что указанные платежи являются недействительными, поскольку повлекли предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требование, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3, 61.4 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и признали доказанным наличие условий, достаточных для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку списание денежных средств в пользу общества нарушает предусмотренную законом очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет оказания ответчику большего предпочтения.
[A3] Суды установили, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «РЖД» и ООО «ССК-19», требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.
При этом суды отклонили доводы общества о совершении платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку списание денежных средств в принудительном порядке на основании исполнительного листа не может рассматриваться как обычная хозяйственная деятельность.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество указывает на неправильное применение судами пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
По мнению заявителя, посчитав, что сделка совершена в течение шести месяцев до принятия 11.10.2019 заявления о признании должника банкротом, суды тем не менее проигнорировали его доводы о том, что он не располагал и не мог располагать сведениями о неплатежеспособности должника.
Само по себе наличие у должника неисполненных обязательств перед АО «РЖД» и ООО «ССК-19» не может свидетельствовать об осведомленности общества, тем более что платежи в пользу общества совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Требование АО «РЖД» в размере 17 726 руб., подтвержденное решением арбитражного суда от 07.11.2018 по делу № А40-163208/2018, не позволяет его противопоставить размеру денежных средств, перечисленных на счет общества; требование ООО «ССК-19» к должнику подтверждено решением суда от 31.05.2019 по делу № А40-74869/2019, то есть после совершения оспариваемой сделки, а сведения о возбуждении по данным требованиям исполнительных производств опубликованы значительно позже.
Заявитель также полагает, что судами не соблюдены требования о шестимесячном сроке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Перечисленные 22 и 23 апреля 2019 года на счет общества денежные средства списаны со счета должника 15.04.2019 на основании инкассовых поручений от 29.03.2019. По мнению общества, шестимесячный срок следует исчислять с момента возникновения обязательства у банка по списанию денежных средств, а не с момента фактического списания.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
[A4] Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воля» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 05.12.2022 на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации
