ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания «РФЦ-Капитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу № А40-92890/2020

по иску акционерного общества Управляющая компания «РФЦ-Капитал» к государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании вознаграждения в размере 856 083,45 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 18, 22 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», суды отказали в иске, признав недоказанным наличие оснований для выплаты вознаграждения в спорный период, в том числе, с учетом произведенной сверки расчетов.

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о направлении уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном договором, в связи с нарушением доверительным управляющим его условий, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов