ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС17-13577
г. Москва
3 октября 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
(ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-112194/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества «МАКС» к учреждению
о взыскании 6 506 147 рублей задолженности, 23 855 рублей 87 копеек договорной неустойки и 197 522 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2017 изменил решение от 15.12.2016 в части неустойки и процентов, взыскав с ответчика в пользу истца 14 705 рублей 67 копеек неустойки и 192 026 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение оставил без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2017 решение от 15.12.2016 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, то изменение условий договора возможно только по соглашению сторон и должно совершаться в той же форме, что и договор.
Судами установлено, что условиями договора добровольного медицинского страхования от 19.12.2014 № 138/01.33-12-14/101525/11-5109508 предусмотрено право страхователя (учреждения) по согласованию со страховщиком изменить количество застрахованных лиц. При этом страховщик обязан изменить общий размер страховой премии при внесении соответствующих изменений в договор.
Поскольку согласованных письменных изменений в договор добровольного медицинского страхования относительно количества застрахованных сотрудников учреждения не внесено, вывод судов об отсутствии оснований для отказа во взыскании задолженности по уплате установленной в договоре страховой премии соответствует статьям 307, 309, 424 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
