НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № А21-2862/16


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-9826

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 авгута 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.06.2017 закрытого акционерного общества «Интер-Трасса» (далее – ЗАО «Интер-Трасса») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2016 по делу № А21-2862/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по тому же делу

по заявлению ЗАО «Интер-Трасса» к Калининградской областной таможне (далее также – таможенный орган) об обжаловании бездействия по возврату (зачету) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обязании возвратить излишне уплаченные по таможенной декларации № 100121190/270115/0000520 проценты в размере 706 284 рублей 74 копеек.

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 указанное решение отменено, заявленные ЗАО «Интер-Трасса» требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, ЗАО «Интер-Трасса» по грузовой таможенной декларации № 10226020/190508/0008938 ввезло на территорию Российской Федерации транспортное средство - двуосный седельный тягач с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147).

Впоследствии таможенным органом было выявлено, что указанное транспортное средство используется обществом для внутренних перевозок, что явилось основанием для предъявления ему требования от 11.04.2013 об уплате таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, а также пеней за их несвоевременную уплату.

ЗАО «Интер-Трасса» заявило транспортное средство к помещению под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в связи с чем обществом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Таможенного кодекса Таможенного союза были уплачены проценты с суммы условно начисленных таможенных пошлин и налогов, а именно в размере 706 284 рублей 74 копеек.

Считая, что сумма процентов была уплачена ошибочно, ЗАО «Интер-Трасса» обратилось в таможенный орган с заявлением о ее возврате, которое не было рассмотрено таможенным органом со ссылкой на непредставление обществом документа о внесении изменений в таможенную декларацию, влекущих уменьшение суммы положенных к уплате таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Калининградской области, руководствуясь статьями 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога», нашел, что требование таможенного органа о представлении документа о внесении изменений в таможенную декларацию является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился, посчитав, что излишне уплаченная обществом денежная сумма не связана с ошибочностью сведений, содержащихся в таможенной декларации. Корректировка таможенной декларации в рассматриваемом случае не требуется, ввиду чего у таможенного органа не было оснований для возвращения заявления.

Также суд учел, что в связи с нарушением режима временного ввоза транспортного средства ЗАО «Интер-Трасса» осуществило уплату таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, а также пени, в связи с чем, основываясь на положениях статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, признал прекращенной обязанность по дальнейшей уплате таможенных платежей и налогов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 284, 370 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 1 и 2 Решения Комиссии Таможенного союза ЕВРАЗЭС от 14.10.2010 № 476 «О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления», пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147, пришел к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав положения приведенных нормативных правовых актов в их системной взаимосвязи, суд указал, что освобождение от уплаты процентов применяется при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления только тех транспортных средств, которые использовались для международных перевозок. Однако в настоящем деле спорное транспортное средство использовалось для внутренних перевозок, в связи с чем заявление ЗАО «Интер-Трасса» об ошибочности уплаты процентов является необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, обществом приводятся доводы, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Северо-Западного округа, им дана надлежащая оценка. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии в настоящем деле оснований для применения подпункта 1 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, ЗАО «Интер-Трасса» не учитывает, что обязанность по уплате процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Таможенного кодекса Таможенного союза возникает при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Требование таможенного органа от 11.04.2013 об уплате таможенных платежей в связи с нарушением условий режима временного ввоза и освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов было исполнено обществом до того, как спорное транспортное средство было предъявлено помещению под указанную процедуру.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Интер-Трасса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина