ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 127-АЛА 19-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2019 г.
г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц и Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым о признании не действующим в части приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 г. № 57/12 «Об установлении тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на 2018 год» по апелляционной жалобе Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и апелляционному представлению прокурора Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения прокурора прокуратуры Республики Крым Челпанова Н.В., пояснения представителя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики , Крым ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Республики Крым обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1 приложения 1 и пункта 1 приложения 2 к приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 г. № 57/12 «Об установлении тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на 2018 год».
Решением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. административное исковое заявление прокурора Республики Крым удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратился прокурор Республики Крым с апелляционным представлением.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, прокуратурой Республики Крым представлены возражения и письменные пояснения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт», Министерства жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора Республики Крым, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 г. принято постановление № 1075, которым утверждены, в том числе Основы
ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов).
В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее - ООО «СК «Комфорт», общество), осуществляющее регулируемую деятельность, обратилось в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым (далее - регулирующий орган, комитет) в апреле 2017 года с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2018 год, приложив обосновывающую документацию, в том числе по г. Симферополю для населения в размере 3 054, 17 руб./Гкал (с НДС), для бюджетных учреждений - 2 588, 28 руб./Гкал (без НДС), для прочих потребителей2 588, 28 руб./Гкал (без НДС). В качестве метода регулирования тарифов организацией выбран метод экономически обоснованных расходов.
В мае 2017 года регулирующим органом открыто тарифное дело и 21 ноября 2017 г. составлено экспертное заключение № 28.1/2017-Т.
Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым 19 декабря 2017 г. принят приказ № 57/12 «Об установлении тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на 2018 год», в соответствии с которым
установлены тарифы на тепловую энергию на период с 1 января по 31 декабря 2018 года согласно приложению 1 (пункт 1): для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, в размере 2 346, 83 руб./Гкал; для населения в период с 01 января 2018г. по 30 июня 2018 г. в размере 2 575, 55 руб./Гкал, в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 2 602, 71 руб./Гкал, а так же установлены тарифы на тепловую энергию на подогрев воды на период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. в размере 2 575, 55 руб./Гкал, с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 2 602, 71 руб./Гкал в соответствии с приложением 2 (пункт 1).
Указанный приказ опубликован 20 декабря 2017 г. на официальном портале Правительства Республики Крым, на интернет-сайте Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.
Прокурор Республики Крым в административном исковом заявлении указал, что комитетом при установлении тарифов на тепловую энергию на 2018 год неверно рассчитана необходимая валовая выручка ресурсоснабжающей организации на регулируемый период, в связи с завышением расходов организации на оплату труда и отчислений на социальные нужды, а также в результате неисключения необоснованных расходов, выявленных на основании анализа представленной обществом бухгалтерской и статистической отчетности.
Удовлетворяя исковое заявление, суд исходил из того, что орган регулирования при принятии оспариваемого приказа в отношении определения величины расходов общества на оплату труда и отчислений на социальные нужды при расчете необходимой валовой выручки на 2018 г. действовал с нарушением требований пункта 42 Основ ценообразования, применив Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым.
Исследовав представленные в материалы дела документы, Судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно статье 7 Закона о теплоснабжении одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Исходя из пунктов 33 и 42 Основ ценообразования к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в необходимую валовую выручку, относятся в том числе затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды. Размер фонда оплаты труда определяется регулирующим органом в том числе на основании отраслевых тарифных соглашений.
В силу статей 45 и 48 Трудового кодекса Российской Федерации
отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) и действует как в отношении работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, так и работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.
При этом отраслевое тарифное соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного отказа от присоединения к действующему соглашению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела регулирующий орган при формировании тарифа ООО «СК «Комфорт» на тепловую энергию и подогрев воды, поставляемые населению на 2018 год, величину затрат общества на оплату труда рассчитывал согласно Отраслевому тарифному соглашению по жилищно-коммунальному хозяйству Республики Крым, заключенному в январе 2015 года и продленному на 2017-2019 годы, поскольку ООО «СК «Комфорт» не отказывалось от присоединения к отраслевому тарифному соглашению в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 1.7 указанного Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае отсутствия у предприятия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие. Согласно материалам дела у общества отсутствует коллективный договор.
Ссылка Верховного Суда Республики Крым на статью 15-1 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 г. № 28-ЗРК «О социальном партнерстве в Республике Крым», которой предусмотрен порядок присоединения к заключенным на республиканском уровне отраслевым (межотраслевым) соглашениям, не правомерна, поскольку указанной нормой регламентирована возможность присоединения к Отраслевому тарифному соглашению работодателей, не участвовавших ранее в заключении Соглашения. В данном случае на момент принятия органом регулирования решения об установлении тарифов Отраслевое тарифное соглашение, в котором участвовало ООО «СК «Комфорт», уже действовало.
Таким образом, при включении расходов по заработной плате в необходимую валовую выручку общества должны учитываться нормы Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному
хозяйству Республики Крым, в связи с чем вывод суда о необоснованном применении данного Отраслевого тарифного соглашения ошибочен.
Между тем завышение необходимой валовой выручки общества в части расходов на оплату труда и социальные нужды на 8, 379 млн. руб. на 2018 год подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования, предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующий орган определяет размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Размер отчислений на социальные нужды является производным от размера фонда оплаты труда.
Согласно экспертному заключению регулирующего органа, составленному по результатам экспертизы предложений общества об установлении тарифов на тепловую энергию при расчете необходимой валовой выручки общества на 2018 год, включены расходы на оплату труда на территории г. Симферополя в размере 33 722, 97 тыс. руб., которые состоят из численности персонала общества по г. Симферополю - 123, 76 чел., ставки первого рабочего разряда в размере 13 650 руб., среднемесячной начисленной заработной платы в размере 17 440, 3 руб.
При установлении тарифов Комитетом учтена численность персонала на 2018 год, которая не соответствует фактическим значениям 2016 года, являющегося отчетным периодом (пункты 22, 23, 24 таблицы экспертного тарифного заключения). Так, численность персонала за 2016 год составила 116, 91 чел., а за 2018 год - 123, 76 чел. Документальное подтверждение увеличения численности персонала общества на 2018 год в деле отсутствует, как и отсутствует расчет ставки рабочего первого разряда на 2018 год.
Фактический объем фонда оплаты труда и отчислений на социальные нужды общества в части деятельности по теплоснабжению потребителей на территории г. Симферополя на момент установления тарифов на 2018 год за 2016 год составил 24 386, 4 тыс. руб. при численности персонала общества -116, 91 человек, среднемесячной начисленной заработной плате в размере 13 312, 5 руб. (в том числе основного персонала - 11649, 6 руб., цехового персонала - 11737, 5 руб., административно-управленческого персонала- 36 314, 6 руб.).
Поскольку индекс потребительских цен на 2018 год по прогнозам социально-экономического развития Российской Федерации предусмотрен в размере 104 %, то размер фонда оплаты труда составляет 25 343, 136 тыс. руб. (24 386, 4 тыс. руб. х 104 %), что подтверждает
включение комитетом экономически необоснованных расходов общества
при установлении тарифов на 2018 год по статье «расходы на оплату труда и социальные нужды» в размере 8 379, 8 тыс. руб. (33 722, 97 -
Относительно исключения экономически необоснованных доходов за 2016 год в сумме 5, 961 млн. руб. Судебная коллегия установила следующее.
Согласно материалам дела экономически обоснованный тариф на услуги общества на 2016 год утвержден регулирующим органом в размере 1 952, 3 руб./Гкал.
В соответствии с отчетом общества и экспертным заключением комитета полезный отпуск тепловой энергии в 2016 году по г. Симферополю составил 27 535 Гкал., в связи с чем расчетная выручка общества, подлежащая сбору в 2016 году по г. Симферополю, определена в размере 53 756, 58 тыс. руб. (27 535 х 1 952, 3).
Согласно отчету общества за 2016 год, экспертному заключению комитета фактические экономически обоснованные расходы общества на осуществление регулируемой деятельности по г. Симферополю в 2016 году составили 47 794, 81 тыс. руб.
Таким образом, разница между расчетной выручкой и размером экономически обоснованных затрат общества в 2016 году составила 5 961, 77 тыс. руб. (53 756, 58 - 47 794, 81), которая частично получена обществом в регулируемом периоде, частично осталась в виде дебиторской задолженности.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем административного ответчика, орган регулирования не мог исключить экономически необоснованные доходы общества, полученные в 2016 году в размере 5, 961 млн. руб., в связи с тем, что формула установленная пунктом 23 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 г. № 760-э, не предусматривает механизма исключения экономически необоснованных доходов в базовом периоде.
Между тем согласно пункту 9 Основ ценообразования органы регулирования в соответствии с методическими указаниями исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций, что также предусмотрено пунктом 13 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Однако в нарушение указанных норм комитет не исключил средства в размере 5 961, 77 тыс. руб. при установлении тарифов на 2018 год,
подлежащие исключению.
Довод прокурора по непринятию мер к исключению экономически необоснованных доходов, полученных обществом в 2017 году в результате завышения органом регулирования необходимой валовой выручки в части расходов на оплату труда и социальные нужды на 13, 242 млн. руб. отклоняется, поскольку данные 2017 года не учитываются при установлении тарифа на 2018 год.
Таким образом, с учетом допущенных регулирующим органом нарушений действующего законодательства при установлении тарифа на тепловую энергию на 2018 год для ООО «Сервисная компания «Комфорт» оспариваемый нормативный правовой акт правомерно признан судом первой инстанции недействующим.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и апелляционное представление прокурора Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
