79023_1272118
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-6778
г. Москва3 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щелково-Фетр» (истец, г. Щелково, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-222358/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Щелково-Фетр» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 51 795 рублей страхового возмещения, 173 213 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на экспертизу и 20 000 рублей расходов на услуги представителя,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву возмещения страховщиком убытков на условиях полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.
В кассационной жалобе общество «Щелково-Фетр» просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что страховщиком принято представленное истцом заключение экспертизы от 16.07.2018 № 36-06/18 в качестве документа, подтверждающего убытки в размере, означающем полную гибель транспортного средства, и на основании этого заключения произведена доплата страхового возмещения.
Таким образом, довод жалобы о непризнании заключения надлежащим доказательством размера убытков, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, противоречит установленным судами обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Щелково-Фетр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
