79023_1272222
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-7013
г. ФИО1 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу № А40-193246/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 9 575 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на оценку,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие надлежащего выполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.
В кассационной жалобе общество «АвтоПартнер» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение условий договора добровольного страхования при выплате страхового возмещения в меньшем, чем установлено в представленной истцом калькуляции, размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды по итогу исследования обстоятельств спора установили исполнение страховщиком предусмотренных договором (полисом) добровольного страхования от 03.03.2015 серии 4000 № 6604572 обязательств по оценке убытков в застрахованном транспортном средстве и выплате страхового возмещения.
Поскольку условия договора страхования предусматривают выплату страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика, отказ в удовлетворении требования, основанного на экспертном заключении, подготовленном по заказу выгодоприобретателя (истца), является обоснованным.
С общества «АвтоПартнер» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
