79023_1272152
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-6784
г. Москва3 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (заявитель, г. Москва, далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А40-17898/2017 по иску индивидуального предпринимателя Умаралиева Мухторжона Мамадалиевича (г. Омск, далее – предприниматель) к обществу о взыскании страхового возмещения, по встречному иску о признании недействительным договора страхования транспортного средства,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене ответчика отказано в связи с отсутствием доказательств выбытия общества их обязательств перед предпринимателем.
В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неисследование договора о передаче страхового портфеля.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Довод общества о произвольном отражении при передаче портфеля страховой суммы в связи с определением таковой судом в рамках рассматриваемого дела правомерно не принят судами, поскольку и при ранее подававшемся на другой стадии процесса заявлении о замене стороны, и при подаче рассматриваемого заявления необходимые в силу договора о передаче страхового портфеля документы, подтверждающие передачу, обществом как обязанным к доказыванию поданного заявления лицом не представлены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
