79023_1272189
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС19-6658
г. Москва3 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае (ответчик, г. Барнаул, Алтайский край, далее – компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018 по делу № А03-19458/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» к компании о взыскании 1 017 150 рублей 93 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Лоджистик»,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2019 решение от 24.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие несоответствия условиям страхования в их буквальном содержании.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами установлено случайное, не связанное с действиями перевозчика (истца), ухудшение качественных характеристик груза в процессе перевозки, тогда как в силу условий страхования ответственности перевозчика (полиса от 28.04.2015 № Д-62208100-7.2-2-000093-15) и нормы статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации только преднамеренные действия страхователя не влекут возмещения убытков страховщиком.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
