Дело № 57-Д04-6
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2004 года надзорную жалобу адвоката Менылениной Т.С.
По приговору Свердловского районного суда Белгородской области от 7 июня 2002 года
Кудрявцев А М
осужден к лишению свободы: по ст. 186 ч.З УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, а на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
По ст. 159 ч.З п. «а» УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Гражданский иск ЗАО удовлетворен полно- стью, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскано в его пользу с Кудрявцева A.M. солидарно с П и Р рубля.
В удовлетворении исковых требований ООО на сумму
рублей отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 31 июля 2002 года приговор в отношении Кудрявцева A.M. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Белгородского областного суда от, 10 ноября 2002 года судебные решения в отношении Кудрявцева A.M. в части гражданского иска ЗАО отменены и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Бари-
лова И.В., полагавшего исключить в качестве отягчающего наказание обстоятельства неоднократность преступлений и смягчить наказание, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев признан виновным в совершении преступлений при таких обстоятельствах.
В 2001 году лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была создана устойчивая организованная группа для систематического совершения преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации. В пре- ступную группу вошли Кудрявцев, П а позднее и Р которым за участие в сбыте поддельных ценных бумаг, было обещано денежное вознаграждение.
Руководитель организованной группы давал указания П о приоб- ретении векселей
и для этой цели он передавал П
денежные средства и подложные паспорта.
Впоследствии по приобретенным П по подложным документам векселям с минимальной номинальной стоимостью были изго- товлены поддельные векселя с удалением первоначального текста и с после- дующим нанесением нового текста и указанием более высокой номинальной стоимости векселя.
в отношении которог елено в отдельное производство, выехали
где П сбыл поддельные векселя в ЗАО получив по п льным векселям деньги в сумме рублей. Кудрявцев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время находились на улице и следили за окружающей обстановкой.
При подготовке нового преступления в качестве сбытчика поддельных векселей был привлечен Р
ходились на улице и следили за окружающей обстановкой.
В надзорной жалобе адвокат Меньшенина Т.С. оспаривает обоснован- ность осуждения Кудрявцева по признаку изготовления в целях сбыта поддельных бумаг, а также обоснованность осуждения его по ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ, указывая, что поскольку передача банку для оплаты двух поддельных векселей фактически состоялась, то имел место оконченный сбыт поддельных ценных бумаг, а не покушение, и действия Кудрявцева по этому эпизоду от 6 ноября 2001 года охватывались ст. 186 ч.З УК РФ и не требовали дополнительной квалификации по ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ. Также адво- кат Меньшенина Т.С. просит рассмотреть вопрос о смягчении Кудрявцеву наказания и применения к нему ст.64 УК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы адвоката, судебная коллегия находит жалобу адвоката подлежащей удовлетворению частично.
Вина Кудрявцева в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу дока- зательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия Кудрявцева по квалифицирующему признаку изготовления с целью сбыта поддельных ценных бумаг судом квалифицированы правильно, поскольку из материалов дела усматривается, что Кудрявцев действовал в составе организованной группы, созданной для систематического соверше- ния преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и действия всех ее участников являются соисполнительством.
Утверждение о том, что действия Кудрявцева по эпизоду от 6 ноября 2001 года должны квалифицироваться как оконченное преступление, несо- стоятельно.
Сбыт признается оконченным преступлением с момента принятия у ви- новного хотя бы единственной фальшивки как подлинной ценной бумаги. Разоблачение обмана при сбыте лицом подделки образует покушение на пре- ступление.
Из материалов дела усматривается, что 6 ноября 2001 года Р
предъявил к оплате в отделе ценных бумаг ОАО<..дв.а >
поддельных векселя. При проверке предъявленных векселей на подлинность было установлено, что данные векселя являются фальшивыми, после чего
Р был задержан. Кудрявцев в это время, согласно распределе-
нию ролей, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой.
Поскольку Р предъявил к оплате два поддельных векселя, но при сбыте было установлено, что данные векселя являются поддельными, то действия Кудрявцева правильно квалифицированы судом как покушение на сбыт поддельных ценных бумаг по ст.ст. 30 ч.З и 186 ч.З УК РФ.
Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в части наказания, на- значенного Кудрявцеву, подлежат изменению по следующим основаниям.
При назначении Кудрявцеву наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал неоднократность совершенных преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.З УК РФ.
Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статьи 16, 52 УК РФ утратили силу, а редакция ст.63 ч.1 УК РФ изменена.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указа- ние о признании обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцеву, неоднократность совершенных преступлений, а также применение в качестве до- полнительной меры наказания - конфискации имущества.
В соответствии со ст.60 ч.З УК РФ при назначении наказания учитыва- ются характер и степень общественной опасности прест)Т1ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако, назначенное Кудрявцеву наказание, свидетельствует о том, что суд не в полной мере учел это требование закона, сославшись в приговоре только на характер и степень общественной опасности преступлений, а также положительные характеристики на Кудрявцева по месту жительства и в пе- риод содержания под стражей, не усмотрев смягчающих наказание обстоя- тельств.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Кудрявцев ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства ха- рактеризовался положительно. За время работы Кудрявцева в туристическом агентстве в качестве директора филиала проявил себя ини- циативным и дисциплинированным сотрудником, аккуратным в работе, яв- лялся слушателем по программе подготовки управленческих кадров для ор- ганизаций народного хозяйства РФ Государственного университета управле- ния. Суд в должной степени не учел состояние здоровья самого Кудрявцева и его матери, а также его менее активную роль в совершении преступлений.
Таким образом, совокупность всех данных, характеризующих личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в части, касающейся его роли и участия в совершении вме- ненных ему действий, имея в виду отсутствие отягчающих наказание обстоя- тельств, дает судебной коллегии основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения к Кудрявцеву положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда Белгородской области от 7 июня 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 31 июля 2002 года и постановление президиума Белгородского областного суда от 10 ноября 2002 года в отношении Кудрявцева А Мизменить:
- исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное, Кудрявцеву A.M. по ст. ст. 186 ч.З и 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ;
- исключить в качестве обстоятельства, отягчающего наказание неоднократность преступлений.
С применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Кудрявцеву A.M.: по ст. 186 ч.З УК РФ до 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ до 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст.ст. 186 ч.З и 30 ч.З, 186 ч.З УК РФ, окончательно назначить Кудрявцеву A.M. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправи- тельной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного С
