ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-331
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) «Якутский музыкальный колледж (училище) им. М.Н. Жиркова» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2021 по делу № А58-741/2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021 по тому же делу
по иску Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) «Якутский музыкальный колледж (училище) им. М.Н. Жиркова» (далее – учреждение) о взыскании 262 731 руб. 98 коп. ущерба, причиненного бюджету Республики Саха (Якутия),
установила:
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда первой инстанции от 13.05.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 отменено. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности исчисляется с даты окончания срока на добровольное исполнение предписания по возврату бюджетных средств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке
по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения выездной проверки деятельности учреждения на предмет полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, целевого и эффективного использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на выполнение государственного задания и иные цели, за период 2015-2016 годы выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся, в неэффективном использовании средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 193 839 руб. 88 коп.; переплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 98 892 руб. 10 коп.
По результатам проверки вынесено предписание 06.12.2017 № 16-1-19/1855, которым на учреждение, в том числе возложена обязанностьв срок до 05.02.2018 провести претензионно-исковую работ по взысканию дебиторской задолженности с работников в сумме 193 839 руб. 88коп. По мере взыскания восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) указанную сумму; в срок до 05.02.2018 взыскать с работников переплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно на сумму 98 892 руб. 10 коп. и перечислить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).
Учреждение платежным поручением от 14.12.2018 № 756 перечислило в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 30 000 руб.
Неисполнение учреждением обязанности по перечислению денежных средств в бюджет Республики Саха (Якутия), возложенной предписанием, явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что сумма предъявленная ко взысканию, определена министерством по результатам проверки, которой подтверждено нарушение учреждением бюджетного законодательства, удовлетворил исковые требования.
При этом суд, принимая во внимание положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклонил ходатайство учреждения о пропуске министерством срока исковой давности.
Суд исходил из того, что предписанием был установлен срок для устранения учреждением нарушений до 05.02.2018. Иск заявлен в арбитражный суд 04.02.2021, таким образом, суд признал, что трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, указал, что, предъявляя требования о взыскании денежных средств в пользу бюджета Республики Саха (Якутия), министерство должно доказать взыскание учреждением данных средств с должников; взыскание указанных сумм за счет денежных средств работников неправомерно; министерством пропущен срок исковой давности, так как он начинает течь с момента, когда министерство узнало о нарушении - с момента окончания проверки.
Суд округа, отметив, что учреждением не оспариваются факты нарушения бюджетного законодательства на сумму в размере 292 731 руб. 98 коп., неисполнения соответствующего предписания, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у министерства оснований для предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного бюджету Республики Саха (Якутия).
Поддерживая вывод суда о соблюдении министерством сроков давности для подачи иска, суд округа разъяснил, что течение срока давности для обращения в арбитражный суд порядке части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после наступления соответствующего события, а именно истечения срока для добровольного исполнения предписания (и начала нарушения прав истца на возвращение в бюджет субъекта средств субсидий, расходованных по нецелевому назначению).
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию учреждения, которой оно придерживалось в судах нижестоящих инстанций, и которая получила надлежащую оценку.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на иной оценке обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Ссылки на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) «Якутский музыкальный колледж (училище) им. М.Н. Жиркова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.В. Пронина
