ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-63122/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по тому же делу

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – страховое общество) о взыскании 1 471 699 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (далее – союз арбитражных управляющих, организация), ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, решение суда первой инстанции от 30.10.2019 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Страховое общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника (ответчика) со страхового общества на общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз арбитражных управляющих просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между страховым обществом (передающий страховщик) и обществом (принимающий страховщик) заключен договор от 11.06.2020 о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 договора.

В силу пункта 2.2 договора критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым передаются принимающему страховщику, являются: все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля 12.08.2020; все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично, вне зависимости истек срок исковой давности или нет.

Все действующие/заявленные и вновь возникающие убытки и связанные с ними расходы по переданному портфелю будут регулироваться принимающим страховщиком с даты передачи портфеля (пункт 2.3 Договора).

Уведомление о намерении страхового общества передать страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обществу, размещено на официальном сайте страхового общества 11.06.2020 и является общедоступной информацией, а также было направлено страховой компанией в адрес Банка России и размещено на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между страховым обществом и обществом 12.08.2020 был подписан акт приема-передачи страхового портфеля и с указанной даты к обществу перешли все права и обязанности по договорам страхования, в том числе по договору, на основании которого заявлен иск по настоящему делу - договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего ФИО1

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Кодекса, положениями статьи 382.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что процедура передачи страхового портфеля была осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, к обществу перешли все права и обязанности по договорам страхования, входящим в данный портфель, в том числе и по договору, заключенному ФИО1

При этом суды отметили, что заинтересованные лица (страхователь, выгодоприобретатель) не заявили в письменной форме отказ от замены страховщика.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа страховому обществу в заявлении о замене взыскателя на его правопреемника.

Приведенные заявителем доводы, в том числе о недобросовестном поведении страхового общества, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина