НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2021 № А26-12824/19


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Сергея Александровича (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия 05.03.2020 по делу № А26-12824/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 15.05.2019 № 33790 об уплате минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в размере 167 515 рублей и пени в сумме 605 рублей 85 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны при существенном нарушении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указывает на экономическую необоснованность взыскиваемого налога, поскольку имея в спорный налоговый период убыток от хозяйственной деятельности, налогоплательщик в силу положений налогового законодательства обязан уплатить минимальный налог в размере 1 процента от полученного дохода, что, по его мнению, нарушает принцип равенства, нейтральности и справедливости налогообложения и не учитывает фактическую способность гражданина на уплату названных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 45, 69, 346.14, 346.15, 346.18, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 28.05.2013 № 773-О, пришли к выводу о том, что требование налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Условия и порядок уплаты УСН регламентированы нормами налогового законодательства, переход налогоплательщиков на применение специальных налоговых режимов, а также на общий режим налогообложения является добровольным, что позволяет избрать в отношении осуществляемых видов предпринимательской деятельности оптимальный налоговый режим.

Таким образом, поскольку на УСН организации и предприниматели переходят добровольно, сама по себе норма пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса, направленная на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, не может нарушать их права и законные интересы.

Приведенные предпринимателем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ильину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова