79023_1894386
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС21-9785
г. Москва 2 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гулевич Валентины Викторовны (кредитора) на определение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2022, принятые в деле № А04-855/2020 о банкротстве индивидуального предпринимателя Тырцева Антона Александровича (должника) по заявлению кредитора о разрешении разногласий по погашению алиментных обязательств должника,
установила:
определением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2022 разногласия разрешены: определено, что с суммы выручки, полученной от реализации имущества должника в ходе процедуры реализации имущества, алименты удержанию не подлежат (сумма выручки не учитывается при определении размера алиментов).
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2022 изменил определение от 02.03.2022, указав, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве должника должна производиться в порядке и очередности, установленных законом, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации его имущества.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.07.2022 отменил постановление апелляционного суда от 12.05.2022 и оставил в силе определение от 02.03.2022.
В кассационной жалобе Гулевич В.В. просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на несоответствие их закону.
[A1] В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции разрешил разногласия применительно к статусу алиментных платежей в деле о банкротстве, и в отсутствие у апелляционного суда оснований для иных выводов его постановление отменено окружным судом в переделах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Гулевич В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
