ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 306-ЭС19-4821
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно- оздоровительный клуб «Здоровье» (г. Ульяновск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2018 и определение Арбитражного суда Поволжского округа
от 15.05.2019 по делу № А72-13454/2017,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие баннопрачечного хозяйства «Русские бани» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно- оздоровительный клуб «Здоровье» (далее – Общество) о взыскании
Арбитражный суд Ульяновской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Поволжской области определением от 27.08.2018 прекратил производство по кассационной жалобе Общества на указанные судебные акты ввиду отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) оснований для обжалования в кассационном порядке указанных судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, а в дальнейшем определениями от 03.10.2018 и от 19.11.2018 возвратил аналогичные жалобы Общества на те же решения и постановления.
Общество через 8 месяцев вновь обратилось с жалобой на решение от 02.11.2017 и постановление от 08.05.2018. Суд округа определением от 17.01.2019 вернул жалобу, указав на прекращение производства по аналогичной жалобе и недопустимость неоднократного обращения с жалобами на одни и те же судебные акты.
Общество 27.02.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019.
Верховный Суд Российской Федерации письмом от 12.03.2019 вернул Обществу указанную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении и нарушением правил подсудности обжалования определения окружного суда.
Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжской области с кассационной жалобой на определение окружного суда от 17.01.2019.
Арбитражный суд Поволжской области определением от 15.05.2019 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 17.01.2019 и возвратил кассационную жалобу Обществу.
Общество 14.08.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства настоящего спора по существу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018.
Ходатайство Общества мотивировано поздним получением (07.07.2019) определения Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 о возвращении кассационной жалобы Общества на определение этого же суда
от 17.01.2019 о возвращении кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.
Поскольку Общество (ответчик по делу) обратилось с кассационной жалобой более чем через год со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (и через 3 месяца после возвращения окружным судом его кассационной жалобы на определение этого же суда о возвращении кассационной жалобы на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства), в соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоб Общества подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Уплаченную Обществом при подаче кассационной жалобы государственную пошлину надлежит возвратить из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный клуб «Здоровье» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно- оздоровительный клуб «Здоровье» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу
№ А72-13454/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно- оздоровительный клуб «Здоровье» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру Сбербанка России
от 26.02.2019 (операция № 15).
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно- оздоровительный клуб «Здоровье» справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
