ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС17-6584
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 июня 2017 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А56-59971/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – компания) к обществу о взыскании 254025,10 руб. убытков,
установил:
суд первой инстанции, рассмотревший дело по правилам упрощенного производства, решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 168 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 929, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требования компании о взыскании суммы убытков, причиненных обществом третьему лицу, в порядке суброгации подлежат удовлетворению ввиду доказанности их обоснованности.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы общества об отсутствии в деле договора страхования, а также о неправомерном включении в сумму требований налога на добавленную стоимость получили правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций. Основания для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
