ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-2740
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.04.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мики» (далее - общество «Мики») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 по делу № А40-216034/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество «Мики» обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«НТЦ «Политекс» (далее - общество «НТЦ «Политекс») и закрытому акционерному обществу «Техполимер» (далее - общество «Техполимер»)
об обязании прекратить незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2152480, об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактных материальных носителей (георешетка, изготовленная по ТУ 2246-002-56910145-2011), в которых выражено изобретение по патенту Российской Федерации № 2152480,
об изъятии и уничтожении за счет общества «Техполимер» орудия и оборудования, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав общества «Мики»
на изобретение по патенту Российской Федерации № 2152480.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчиков прекратить незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2152480, а именно введение в гражданский оборот георешетки 100-165-П ТУ 2246-002-56910145-2011. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены в части удовлетворения иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019 в части отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, общество «Мики» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела суды не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не проверили в полном объеме доводы сторон по делу, что является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое
рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных
ему статьей 287 АПК РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Обязывая суд первой инстанции устранить недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующим в деле, имеющимся в деле доказательствам, оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела заключения, и исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий и не предрешала окончательно возникший между сторонами спор.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мики» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов
