ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу № А63-12259/2019 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Невинномысский котельно-механический завод" (далее - общество) о взыскании 15 263 208 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2016 по 31.12.2018, 4 519 986 рублей 16 копеек неустойки с 24.01.2016 по 22.02.2019 по договору от 16.06.2000 N 2045 аренды земельного участка площадью 101 809 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:3, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственной деятельности (далее - договор аренды, земельный участок; требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", общество с ограниченной ответственностью "НСК".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, с общества в пользу комитета взыскано 231 656 рублей 93 копейки задолженности по арендной плате с 25.06.2016 по 31.12.2018, 30 247 рублей 59 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.04.2021 решение от 14.04.2021 и апелляционное постановление
от 03.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 №ВАС-12992/12 по недействительной сделки купли-продажи недвижимости уплата земельного налога возлагается на лицо за период, в течение которого такое лицо значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Возложение уплаты текущих арендных платежей на ОАЛ «НКМЗ» за периоды, которые общество не владело имуществом, нарушает права реестровых кредиторов общества. Общая сумма реестра требований кредиторов ОАО «НКМЗ» составляет 28467453,15 руб. Текущие требования Комитета за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляют 19783194,58 руб.Лица, которые фактически владели имуществом в указанный период, отказались вернуть имущество добровольно по письменному требованию конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции предоставил преимущество недобросовестным лицам, незаконно владевшим имуществом, перед кредиторами ОАО «НКМЗ», и ,как следствие, бессмысленность оспаривания сделок по незаконному выводу имущества, так как сумма, вырученная от реализации возвращенного имущества, полностью уйдет на погашение арендных платежей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления главы города Невинномысска от 14.01.2000 N 42 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор) 16.06.2000 заключили договор аренды земельного участка с правом последующего выкупа. Арендную плату предполагалось вносить поквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2 приложения N 1 к договору). Согласно пункту 6.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2000.

Дополнительным соглашением на основании постановления главы города Невинномысска от 30.08.2000 N 1505 площадь земельного участка уменьшена до 95 319 кв. м, а дополнительным соглашением на основании постановления администрации города Невинномысска от 27.11.2014 N 3680 - до 88 876 кв. м. Постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379 полномочия арендодателя переданы комитету.

Постановлением администрации города Невинномысска от 08.12.2014 N 3825 произведен раздел земельного участка, в результате чего образованы земельные участки площадью 5196 кв. м с кадастровым номером 26:16:20201:7755, площадью 3271 кв. м с кадастровым номером 26:16:20201:7758, площадью 11 938 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:7757, площадью 9159 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:7756. На образованных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Грифон", ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5

На земельном участке, площадь которого в связи с разделом составила 59 312 кв. м, расположены нежилые здания трансформаторной подстанции площадью 66,1 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:78, котельно-сварочного цеха площадь 4597,6 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:68, механического сборочного цеха площадью 793,6 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:91, электроцеха МСУ площадью 984,2 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:99, котельно-сварочного цеха площадью 1188,9 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:67, цеха изоляции труб площадью 1869,3 кв. м с кадастровым номером 26:16:010201:92 (далее - нежилые здания), а также здание заводоуправления площадью 488,4 кв. м.

Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договоры от 03.04.2015, 24.04.2015 купли-продажи нежилых зданий. Соответствующий переход права собственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-322/2, 26-26/022-26/022/009/2015-321/2, 26-26/022-26/022/009/2015-323/2 и 26-26/022-26/022/009/2015-324/2) и 05.05.2015 (записи с номерами регистрации 26-26/022-26/022/009/2015-352/2 и 26/022/009/2015-351).

Обществом и ФИО1 достигнуто соглашение о разделе земельного участка. В пользовании общества определена часть площадью 1312 кв. м земельного участка под зданием заводоуправления, в пользовании ФИО1 - часть площадью 58 000 кв. м земельного участка под нежилыми зданиями. Заявление ФИО1 от 08.12.2015 о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка под нежилыми зданиями не содержит отметку о его принятия комитетом.

По договорам купли-продажи от 20.01.2016 имущественный комплекс приобретен ФИО7 Соответствующий переход права собственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.02.2016. По договорам купли-продажи от 02.02.2016 нежилые здания приобрел ФИО8 Соответствующий переход права собственности на нежилые здания зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2016. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 01.01.2016 по 31.12.2018 за обществом было зарегистрировано только право собственности на здание заводоуправления, площадь земельного участка под которым составляла 1312 кв. м.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 возбуждено производство по делу N А63-422/2016 о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением от 26.07.2016 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 26.12.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, договоры от 03.04.2015, 24.04.2015 купли-продажи нежилых зданий признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО1 в пользу общества 13 597 949 рублей 50 копеек неосновательного обогащения. В судебных актах указано, как на передачу обществом ФИО1 с 03.04.2015 по 05.05.2015 нежилых зданий, так и на недоказанность исполнения указанных сделок, реальности совершенных хозяйственных операций.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2018 по делу N 2-1441/2018 нежилые здания истребованы из незаконного владения ФИО8, последний обязан возвратить нежилые здания в конкурсную массу общества. Суд общей юрисдикции указал на отсутствие нежилых зданий у ФИО7 и ФИО8, сохранение у общества отношений с ресурсоснабжающими организациями на договорам энергоснабжения. Во исполнение решения суда в Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2019 зарегистрировано право собственности общества на нежилые здания.

Комитет направил обществу претензию от 06.03.2019 N 869/27 о необходимости внесения арендных платежей за пользование земельным участком с 01.01.2016 по 31.12.2018. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края , и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена , и предоставленных в аренду без торгов», удовлетворили требования, взыскав задолженность по арендным платежам в размере 231656,93 руб. за период с 25.06.2016 по 31.12.2018 и пени в размере 30247,59 руб.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, суд округа исходил из следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22)

В соответствии с положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса, статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, к приобретателю с момента государственной регистрации перехода права собственности переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на переход к покупателю недвижимости как права на земельный участок, так и связанных с этим правом обязанностей.

Недействительный (ничтожный) договор купли-продажи здания в силу статьи 167 Гражданского кодекса не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2017 по делу N А63-422/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017, договоры от 03.04.2015, 24.04.2015 купли-продажи нежилых зданий признаны недействительными не только по признакам, определенным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но и на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса, то есть по ничтожным основаниям. Аналогичная оценка договорам купли-продажи от 03.04.2015, 24.04.2015 дана в решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2018 по делу N 2-1441/2018.

В отсутствие доказательств фактического совершения названных договоров (соответствующие обстоятельства не установлены ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дел N А63-422/2016, N 2-1441/2018), а также доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период ФИО1, ФИО7 и ФИО8, у последних отсутствуют какие-либо обязательства перед комитетом как публичным собственником земельного участка. В зависимости от обстоятельств, связанных с фактическим использованием ими нежилых зданий, у ФИО1, ФИО7 и ФИО8 могла наступить обязанность по возврату обществу неосновательно сбереженной платы за такое пользование, в том числе платы за пользование земельным участком. Ничтожные договоры купли-продажи не могли повлиять на существовавшие между обществом и комитетом отношения по аренде земельного участка.

Сделав вывод о том, что, обратившись в суд с иском 25.06.2019, комитет пропустил срок исковой давности по требованиям за период до 25.06.2016, суды не учли процессуальный срок рассмотрения направленной комитетом обществу претензии от 06.03.2019 N 869/27 о необходимости внесения арендных платежей за пользование земельным участком с 01.01.2016 по 31.12.2018, в течение которого течение срока исковой давности приостанавливалось, а также согласованный сторонами в договоре аренды порядок внесения арендных платежей, согласно которому арендная плата за второй квартал 2016 года подлежала внесению не позднее 15 июня.

При новом рассмотрении суд предложено принять во внимание указанное, правильно применить нормы материального права.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-289 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Невинномысский котельно-механический завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова