НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № А40-174212/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-20449

г. Москва

2 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Салаватулина Зинаида Ивановна» (истец, п. Черниговский Агаповского района Челябинской области, далее – хозяйство) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.01.2017 по делу № А40-174212/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2017 по тому же делу по иску хозяйства к союзу «Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков» о взыскании
8 285 161 рубля 58 копеек компенсационной выплаты с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Национальная противопожарная компания» (далее – страховщик),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у наступившей гибели урожая договорных признаков страхового случая.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2017 решение от 11.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе хозяйство просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на признание страховщиком наличия страхового случая и обязательства по выплате страхового возмещения подписанием страхового акта и отсутствие к началу действия договора осведомленности об утрате урожая, выявленной в период уборки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При определении соответствия характера заявленной гибели урожая характеру события, на случай которого производилось страхование (страхового случая), суды руководствовались условиями страхования, содержащимися в тексте договора от 01.04.2014 № СХ0006/74-Чел и приложениях к нему, одним из которых за номером 3 являются критерии событий, предусмотренных пунктом 2.4 договора.

В силу договора с началом действия страхования (определяемого следующим днем после дня уплаты страховой премии или всей суммы первого страхового взноса) связывается период уже действующей или наступившей после определенной временной погодной опасности, следствием которой будет утрата урожая (страховой случай), выявляемая на период его сбора.

Периоды заявленной хозяйством атмосферной и почвенной засухи на момент начала страхования не соответствовал согласованным критериям, поэтому и связываемая с ним гибель урожая не признана судом соответствующей договорному характеру страхового случая.

Составление страхового акта не означает признания страхового случая, тем более – при наличии судебного спора, ответчиком по которому является
не страховщик, а заменяющее его лицо.

Таким образом, доводы хозяйства опровергаются договором страхования и установленными по делу обстоятельствами его исполнения и образования убытков и не образуют обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать крестьянскому хозяйству «Салаватулина Зинаида Ивановна»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова