ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС20?19086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019 по делу № А15?363/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.08.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее – инспекция), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – управление), государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – пенсионный фонд) об оспаривании ненормативных актов, действий, обязании произвести сверку расчетов, возвратить денежные средства,

установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащим требования:

– признать недействительными постановления инспекции от 04.05.2018 № 05420008621, от 27.09.2018 № 05420010998, от 16.05.2017 № 05420005631;

– обязать инспекцию и пенсионный фонд произвести сверку расчетов и взаиморасчетов по всем суммам переплат и недоимок, согласно состоянию расчетов от 27.09.2018 № 91828, от 04.05.2018 № 61833, с учетом сумм, удержанных постановлениями службы судебных приставов от 15.05.2018 № 34874/18/05071?ИП, от 12.10.2018 № 476104/18/05071?ИП и постановлением инспекции от 16.05.2017 № 05420005631, а также сумм, подлежащих зачислению на лицевой счет по исполнительным листам от 28.07.2017, от 02.02.2009;

– признать неправомерными действия управления по взысканию задолженности по страховым взносам с лицевого счета в пенсионном фонде по постановлениям службы судебных приставов от 02.06.2017 № 37174/17/05071?ИП, от 15.05.2018 № 34874/18/05071?ИП, от 12.10.2018 № 476104/18/05071?ИП;

– обязать инспекцию, управление и пенсионный фонд возвратить предпринимателю неправомерно удержанные (взысканные) по постановлениям службы судебных приставов денежные средства в размере 22 506 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.08.2020, требования предпринимателя в части признания недействительными постановлений инспекции оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания постановлений инспекции и не усмотрели оснований для удовлетворения требований предпринимателя в остальной части.

При этом ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что факт излишней уплаты (взыскания) указанных предпринимателем денежных средств в размере 22 506 рублей 04 копеек подтвержден платежными документами, относящимися к соответствующему периоду, с учетом сведений о расчетах с бюджетами, вследствие чего данные денежные средства не могут быть отнесены к излишне уплаченным (взысканным) и подлежащим возврату заявителю.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин