ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305?КГ17?17660
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
01.12.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу № А40?192257/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по тому же делу
по заявлению Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о признании недействительным решения,
установил:
Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.06.2016 № 18?12/20685559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции, принятым по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, в числе прочих обстоятельств установлено, что общество в 2013 году завысило расходы по налогу на прибыль организаций (с учетом остатка неперенесенного убытка прошлых лет) и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в связи с принятием к учету затрат, понесенных при возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Солар» стоимости работ по восстановлению летной годности планеров вертолетов. Кроме того, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате невосстановления ранее принятых к вычету сумм НДС в связи с получением субсидий из федерального бюджета, предоставленных в целях обеспечения доступности воздушных перевозок для некоторых категорий пассажиров. Поскольку заявитель неверно исчислил налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и НДС, инспекция в решении предложила ему уплатить пени и штраф в соответствующих суммах.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции в обжалованной части законным и обоснованным.
Суды посчитали, что при недоказанности реальности хозяйственных операций между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Солар» и, следовательно, того обстоятельства, что расходы в заявленных объемах и периодах реально понесены, учет налогоплательщиком таких расходов в целях обложения налогом на прибыль и применение по таким операциям вычетов по НДС не соответствуют положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды также установили, что общество неправомерно заявило к вычету НДС, предъявленный поставщиками товаров (работ, услуг), использованных налогоплательщиком при реализации услуг по воздушной перевозке пассажиров по специальным тарифам, поскольку согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации должно было его восстановить.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Д.В. Тютин
