ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 303-ЭС14-4079
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
1 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Почекутовой А.А. (конкурсный кредитор, пос. Хор Хабаровского края) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2014, принятых в рамках дела № А73-9221/2013 Арбитражного суда Хабаровского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Проект» по вопросу о переходе к общей процедуре банкротства,
установил:
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 21.02.2014 по собственной инициативе рассмотрел вопрос о переходе от банкротства должника как застройщика, предусмотренного ранее принятым определением от 28.03.2013, к банкротству по общей процедуре и решил не применять в отношении ООО «Проект» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учесть в реестре требований должника требования кредиторов четвертой очереди в составе третьей очереди.
Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2014 отменил определение от 21.02.2014, сославшись на неправомерность повторного рассмотрения в отдельном производстве вопроса о правилах, применимых при банкротстве должника.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.07.2014 оставил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В кассационной жалобе гражданка Почекутова А.А. просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что при их принятии допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неприменении при отсутствии норм, предусматривающих возможность обратного перехода от процедуры банкротства должника как застройщика к общей процедуре банкротства, аналогии закона, без которого не достигнуто соблюдения законности при рассмотрении дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Вопрос о применении в отношении должника правил параграфа 7
главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был предметом рассмотрения и разрешен в определении Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2013, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2013. Данные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны к исполнению.
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности повторного рассмотрения судом первой инстанции по собственной инициативе в отдельном производстве вопроса о правилах, применимых при банкротстве должника, соответствует требованиям процессуального законодательства.
Признание правильным обратного утверждения подателя жалобы и применение аналогии закона в вопросе компетенции арбитражного суда ведет к нарушению принципа законности, установленного статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, наличие требований о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора о передаче жилого помещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» указывают на наличие у должника статуса застройщика.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданке Почекутовой А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.Ксенофонтова
