ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-14391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № А07?18401/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский лизинговый центр» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – налоговые органы) о признании недействительным решения от 07.08.2020 № 5725 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках вынесено налоговыми органами в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, выставленного на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы налогов, пеней и налоговых санкций.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление налогоплательщика без рассмотрения, суд первой инстанции, пришел к выводу о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суды апелляционной инстанции и округа, признавая правомерным оставление судом заявления общества без рассмотрения, руководствовались положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а так же Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» и указали, что решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, принятое на основании статьи 46 Налогового Кодекса, оспаривается в судебном порядке как ненормативный правовой акт налогового органа, только после его обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Ссылка налогоплательщика на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несостоятельна, поскольку разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации по спорному вопросу, не изменяют порядка обжалования налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов. Обществом избран конкретный способ защиты прав – оспаривание ненормативного правового акта.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин