ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу № А40?163806/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по указанному делу

по заявлению Акционерного общества «АБ ФИО1 Эфес» (далее – общество, страхователь, заявитель) к государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 (далее – учреждение, Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительным решения от 26.03.2019 № 087F07190004678 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и обязании ПФР принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 – 2016 годы в размере 3 035 657 рублей 70 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2021, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оспариваемое решение вынесено ПФР по результатам проведения проверки уточненных расчетов общества по страховым взносам за 2015?2016 годы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в связи с уменьшением облагаемой базы на ранее ошибочно включенные в нее выплаты за неиспользование транспортных средств в личных целях и корпоративные премии к юбилеям.

Одновременно с уточненными расчетами страхователем было представлено заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Основанием для отказа обществу в возврате страховых взносов послужил довод Пенсионного фонда о неправомерном исключении страхователем спорных выплат своим сотрудникам из базы, подлежащей обложению взносами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, а так статьями 7 – 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу, что указанные выплаты, хоть и были выплачены обществом своим работникам при наличии с ними трудовых отношений, однако не являются оплатой их труда.

При этом судами установлено, что страхователем соблюден трехлетний срок на обращение в ПФР за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, подлежащий исчислению с даты законодательно установленного срока представления годового расчета.

В связи с чем, судами сделан вывод об отсутствии у пенсионного фонда оснований для отказа в возврате обществу спорных сумм страховых взносов.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин