[A1]
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 211-ПЭК22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01.08.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества «Лайнер» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 № 302-ЭС21-21262, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы страхового акционерного общества «ВСК» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2021 по делу № А33-28974/2019 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
акционерное общество «Лайнер» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (далее – таможенный представитель) о взыскании 8 768 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг таможенного представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и 580 000 руб. убытков за хранение таможенного товара в зоне таможенного хранения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – страховая компания).
В ходе производства по делу судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым общество просило взыскать с общества «Интерация-Сибирь» 950 969 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, а со
[A2] страховой компании – 8 768 000 руб. задолженности и 659 000 руб. убытков за хранение товара.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020 с общества «Интерация-Сибирь» в пользу общества взыскано 966 242 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по 12.08.2020; в удовлетворении требований к страховой компании отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2021, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска. Со страховой компании взыскано 9 323 000 руб. страхового возмещения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение Судебной коллегии от 06.04.2022 и оставить в силе постановления от 21.04.2021 и 06.08.2021, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Установив, что услуги по таможенному оформлению товара, принадлежащего обществу, не были исполнены в результате бездействия, не связанного с ошибками при осуществлении деятельности таможенным представителем, который к оказанию услуг таможенного оформления груза не приступил, и такое бездействие ответчика не отвечает критерию непреднамеренности, неумышленности, ошибочности, суд первой инстанции признал, что допущенное нарушение не относится к страховому случаю, в
[A3] связи с чем пришёл к выводу об отсутствии у страховой компании обязательства по выплате страхового возмещению.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, исходил из того, что таможенный представитель не обеспечил надлежащую сохранность принятых от общества во исполнение заключённого договора денежных средств и их целевое использование для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору - они не были использованы ответчиком для оплаты таможенных платежей и сборов, что является нарушением условий заключенного договора и повлекло за собой неисполнение таможенным представителем принятых на себя обязательств по таможенному оформлению ввезенного на территорию Российской Федерации груза. В этой связи суд пришел к выводу, что имущественные потери общества по вине таможенного представителя образуют страховой случай, влекут обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение, указав, что необеспечение сохранности денежных средств, равно как неисполнение обязательств по их возврату, не может быть признано действиями, совершенными таможенным представителем с умыслом, исключающим ответственность страховой компании. Суд также признал, что расходы на оплату услуг склада временного хранения, за исключением оплаты за хранение с 18.12.2018 по 31.12.2018, являются для общества убытками, которые возникли по вине таможенного представителя и подлежат возмещению.
Отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия руководствовалась статьями 421, 422, 425, пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 342, 347 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил № 153/1 страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей, утвержденных генеральным директором страховой компании, и указала на ошибочность выводов судов.
Коллегия, учитывая условия договоров страхования и договора на оказание услуг таможенного представителя, признала обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные обществом по настоящему делу убытки не относятся к страховым случаям и не подлежат страховому возмещению страховой компанией, заявленное событие попадает под исключения из страхового покрытия предусмотренного таким договором.
Судебная коллегия пришла к выводу, что у апелляционного и кассационного судов не имелось оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным и принятия нового судебного акта в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в пользу общества по заявленным суммам, в связи с чем постановления от 21.04.2021 и 06.08.2021 отменены, решение от 19.08.2020 оставлено в силе.
[A4] Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Лайнер» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Г.Г. Кирейкова
