ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-9953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 по тому же делу А12-17902/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.02.2018 № 3152 и обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым требованием, вынесенным инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю предложено в срок до 07.03.2018 уплатить страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, страховые взносы в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, предприниматель ссылается на наличие у него переплаты по страховым взносам на основании судебных актов по делам № А12-31039/2016 и № А12-23593/2016.

Установив, что задолженность по страховым взносам, указанная в обжалуемом требовании, является задолженностью за 2017 год, то есть в период, когда полномочия по администрированию страховых взносов осуществляют налоговые органы, а в результате рассмотрения вышеуказанных судебных дел были уменьшены начисления страховых взносов за 2015 год, то есть за период, когда администрирование страховых взносов осуществляли непосредственно внебюджетные фонды, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для осуществления зачета.

При этом суды учли, что Федеральными законами от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» не предусмотрен зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены до 01.01.2017, соответствующих пеней и штрафов в счет погашения недоимки по страховым взносам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы предпринимателя не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова