| |
№ 305-ЭС16-6896 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 01 июля 2016 года |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долгопром» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу № А40-78332/2015 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества к Российскому союзу страховщиков о взыскании 35 192,59 руб. компенсационной выплаты и 15 000 руб. расходов на экспертные услуги,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2016, решение от 24.09.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 24.09.2015.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно разрешая спор и отменяя решение от 24.09.2015, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 382, 384 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности обществом наличия и размера задолженности по спорному требованию, в связи с чем отказал в иске.
С указанным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных доказательств, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Долгопром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации
