ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-7663
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва01.06.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «ОК Верхневолжский продторг» (г. Тверь; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2019 по делу № А66-3830/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 по тому же делу в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.12.2018 № 17 по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 621 750 рублей, начисления 865 382, 01 рубля пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекса), в виде взыскания 280 815 рублей штрафа,
при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тверской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020, в удовлетворении указанной части заявленных требований, связанных с доначислением НДС, отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур, составленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках груза автомобильным транспортом от 26.03.2012 № 2.
Суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что, вопреки сведениям, отраженным в документах общества, ООО «Каскад» не оказывало транспортные услуги, а первичная документация общества с бесспорностью не подтверждает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.
Принимая во внимание совокупность представленных налоговым органом доказательств, подтверждающих создание обществом и его контрагентом формального документооборота с целью сокрытия реальных исполнителей услуг, которые не являются плательщиками НДС, суды посчитали доказанным направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления обществу НДС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. Павлова
