ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Королевская кобра» (г. Иркутск) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2020 и от 23.12.2020 по делу № А33-31604/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Королевская кобра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром» о расторжении договора от 11.10.2018 и взыскании 11 500 001 рубля 50 копеек предоплаты за товар.

ООО «ЛесПром» обратилось в суд с встречным уточненным иском к
ООО «Королевская кобра» об обязании принять товар на условиях договора
от 11.10.2018 и продлении срока исполнения обязательств ООО «ЛесПром» по поставке товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 23.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30.10.2020 ходатайство ООО «ЛесПром» удовлетворено; исполнение принятых по делу судебных актов приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением
от 23.12.2020 определение окружного суда оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Королевская кобра» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного суда о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, сделав вывод о наличии предусмотренных частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении ходатайства, окружной суд не установил нарушения или неправильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения; меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением суда от 30.10.2020, отменены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Королевская кобра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина