ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-10525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бабръ»
(г. Иркутск) на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 02.12.2020 и 17.12.2020 по делу № А10-4350/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» к обществу с ограниченной ответственностью «Бабръ» (далее - общество) о взыскании 6 530 291 руб.
67 коп. долга за оказанные в период с 01.04.2019 по 07.07.2019 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору и по встречному иску о признании недействительным спорного договора,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 01.06.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2020 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе общества на решение от 22.01.2020 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 10.11.2020 обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19.11.2020 жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество 26.11.2020 повторно обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 02.12.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020, жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана за пределами предельно допустимого шестимесячного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба общества не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признав причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, а также принимая во внимание пропуск обществом пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа отказал в его восстановлении и возвратил жалобу заявителю.

Судом принято во внимание надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, осведомленность о результатах рассмотрения спора и своевременное размещение решения в Картотеке арбитражных дел.

Риск наступления негативных последствий несвоевременного совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта в данном случае лежит на подателе жалобы (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества об ином порядке исчисления процессуального срока (с 29.10.2020) основаны на неверном толковании норм процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бабръ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова