ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-24111
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу № А42-9585/2018 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Севрос» к АО «СОГАЗ» о взыскании 24 750 000 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании договора (полиса) страхования морского судна от 08.06.2017 № 5517HL0010 недействительным (в части) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, гражданина ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Бармарин», общества с ограниченной ответственностью «Рында» и Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Мурманского линейного отдела.
установила:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2020 изменил решение от 24.01.2020: удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на попадание события под исключение из страховых случаев, неустановление конструктивной гибели судна.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил причинно-следственную связь возникших убытков с ошибочными действиями экипажа застрахованного судна в нестандартной ситуации и страхование риска таких убытков в имуществе в силу договора 08.06.2017 № 5517HL0010 (пункт 1 статьи 929 и подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к доводу страховщика суд признал отсутствующими указание на конкретное нарушение правил плавания в заключении органа Ространснадзора по результату расследования инцидента и принятие мер административного реагирования.
Конструктивная гибель судна установлена судами
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
