ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 14-КАД20-3-К1
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В. и Нефедова ОН.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошелева Дмитрия Николаевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по административному делу № 2а-1547/2019 по административному исковому заявлению Кошелева Дмитрия Николаевича о признании незаконным приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31 октября 2018 г. № 1757з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по ул. Театральная, 28 на кадастровом плане территории 36:34:0607022».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителя Кошелева Д.Н. по доверенности Лебедева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - Департамент) от 31 октября 2018 г. № 1757з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по
ул. Театральная, 28 на кадастровом плане территории 36:34:0607022» (далее - также Приказ № 1757з) утверждена схема расположения земельного участка категории земель населенных пунктов, площадью 1892 кв. м, с разрешенным использованием «многоквартирные среднеэтажные жилые дома», по ул. Театральная, 28, в том числе с частями земельных участков, на которых предполагается установить право ограниченного использования, площадью 774 кв. м, в том числе с частью земельного участка площадью 774 кв. м, ограниченного в использовании охранной зоной сетей инженерно- технического обеспечения, площадью 147 кв. м, ограниченного в использовании проходом и проездом, площадью 1892 кв. м, занятой охранной зоной объекта культурного наследия, расположенного в территориальной зоне с индексом Ж5 - «Зона среднеэтажной застройки», на кадастровом плане территории 36:34:0607022.
Кошелев Д.Н., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании Приказа № 1757з незаконным, указывая, что в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждена без учета земельного участка общего пользования, расположенного между земельным участком, фактически занимаемым многоквартирным среднеэтажным жилым домом № 28 по ул. Театральная, и земельным участком, расположенным по ул. Театральная, 30.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 г., Кошелеву Д.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании Приказа № 1757з незаконным.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Кошелева Д.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кошелев Д.Н. ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов как принятых судом с нарушением норм материального права.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 июля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились судебные коллегии по административным делам Воронежского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, указал, что оспариваемый Приказ № 1757з соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, его принятием права административного истца не нарушены.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если земельный
участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
Судами установлено, что под многоквартирным среднеэтажным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, 28 (далее также - многоквартирный дом), образован и 27 октября 2003 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0607022:19 площадью 1027 кв. м (далее также - земельный участок), фактически занимаемый этим домом.
В силу приведенных норм жилищного законодательства, поскольку указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме со дня вступления в силу названного кодекса, то есть с 1 марта 2005 г., в границах и размере, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи И2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей И10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1110 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Поскольку земельный участок с 1 марта 2005 г. находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а не в собственности соответствующего публично-правового образования, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом полномочий, установленных постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 г. № 365 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской
области», не вправе был принимать решение об образовании нового земельного участка площадью 1892 кв. м из исходного земельного участка площадью 1027 кв. м.
Судами не было установлено, что земельный участок площадью 1892 кв. м образован при разделе, объединении, перераспределении существующих земельных участков или выделе из земельного участка (пункт 1 статьи 11 ЗК РФ) и схема расположения земельного участка подготовлена в связи с образованием земельного участка в указанных случаях. Из пункта 2 статьи 11 ЗК РФ следует, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки). Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0607022:19, представленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, усматривается, что исходный земельный участок не прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, его кадастровый номер не изменился.
Таким образом, нельзя считать, что земельный участок площадью 1892 кв. м образован по смыслу статьи И2 ЗК РФ, в связи с чем схема его расположения не могла быть подготовлена и утверждена.
Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 1110 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28 апреля 2015 г. № 353 утвержден Проект планировки территории, ограниченной ул. 20-летия Октября, ул. Кольцовская, просп. Революции, ул. Степана Разина, ул. Софьи Перовской, ул. Выборгская в городском округе город Воронеж. Из плана «Планировочная организация территории», Разбивочного плана красных линий проекта планировки территории усматривается, что между домами № 28 и 30 по ул. Театральной не предусмотрено частичного закрытия проезда к земельному участку административного истца, как указано на оспариваемой схеме расположения земельного участка. Таким образом, схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки территории.
Ошибочной является ссылка суда на межевой план от 28 марта 2018 г., подготовленный кадастровым инженером З. в котором указано основание для формирования земельного участка площадью 1892 кв. м - «в связи с исправлением реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка, так как
в государственный кадастр недвижимости были внесены неактуальные сведения о границе земельного участка и была задекларирована площадь земельного участка, равная 1027 кв. м, что исключало из территории земельного участка под многоквартирным жилым домом часть этого земельного участка».
Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из данной нормы следует, что обстоятельства, указанные в заключении кадастрового инженера, нельзя признать реестровой ошибкой. Несоответствие площади земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, площади фактически занимаемого земельного участка к реестровым ошибкам не относится. Кроме того, исправление реестровой ошибки не отнесено к компетенции департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, и осуществляется не в процедуре утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Утвержденной Приказом № 1757з схемой расположения земельного участка установлено ограниченное использование в отношении части земельного участка площадью 1892 кв. м, занятого проходом и проездом; частично земельный участок сформирован за счет территории проезда.
Между тем в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проезды отнесены к территории общего пользования. Передача в частную собственность территории общего пользования противоречит положениям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ.
Преждевременным является вывод суда об отсутствии нарушений прав административного истца.
Как следует из административного искового заявления, исключение части проезда между домами № 28 и 30 по ул. Театральной из территории
общего пользования препятствует проезду Кошелева Д.Н. к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. Ссылка суда на то, что такой проезд возможен по смежному земельному участку с кадастровым номером 36:34:0607022:936, расположенному по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 39Е, подлежит оценке с учетом того, что в выписке из ЕГРН назначение земельного участка указано «под благоустройство, с организацией проходов к основному участку по проспекту Революции, 39». Установленное ограничение в отношении названного земельного участка «аренда» имеет срок действия до 19 января 2020 г. При этом сведений о том, что договор продолжает действовать по истечении этого срока, как и самого договора аренды, материалы дела не содержат. Кроме того, назначение земельного участка для благоустройства и прохода не может служить доказательством существования на этом земельном участке проезда для автомобильного транспорта. Так, пункт 36 статьи 1 ГрК РФ дает понятие благоустройства территории как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).
Сведения о том, что участок с кадастровым номером 36:34:0607022:936 может быть использован для проезда автомобильного транспорта материалы дела не содержат.
Обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, свидетельствуют о том, что фактически имело место изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:34:0607022:19 площадью 1027 кв. м, к которым относятся описание местоположения объекта недвижимости и его площадь (пункты 3 и 9 части 4 статьи 28 Закона № 218-ФЗ).
Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).
Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Закона № 221-ФЗ).
Земельный участок Кошелева Д.Н. с кадастровым номером <...> является смежным с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0607022:19, следовательно, уточнение местоположения границ спорного земельного участка требует согласования с Кошелевым Д.Н.
Тем самым судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
