ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 18-КАД21-9-К4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой ЛА. и Нефедова ОН.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Прощенко Сергея Владимировича на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по административному делу № 2а-941/2018 по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании таможенных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Таганрогская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Прощенко СВ. задолженности по таможенным платежам в размере 319 278, 51 руб. и пени в размере 38 334, 70 руб.
В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылался на то, что административный ответчик, будучи иностранным гражданином, временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль на
срок 1 год, однако свою обязанность по вывозу транспортного средства не исполнил.
Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г., административный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Прощенко СВ., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2020 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 апреля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 марта 2016 г. через таможенный пост МАПП Куйбышево Таганрогской таможни Прощенко СВ. осуществил временный ввоз транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2109, 1989 года выпуска, идентификационный номер ХТА <...>, регистрационный номер <...>, для личного пользования, со сроком до 21 марта 2017 г., без уплаты таможенных платежей.
По истечении срока временного пользования вывоз транспортного средства Прощенко СВ. осуществлен не был.
Таможенным органом 27 ноября 2017 г. составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, выставлено требование об их уплате, в связи с неисполнением которого мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа. 1 июня 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 20 июня 2018 г. в связи с поступлением возражений от Прощенко СВ.
Удовлетворяя требования таможенного органа, суды указали, что Прощенко СВ. за пределы таможенной территории Таможенного союза
транспортное средство своевременно не вывез, причитающиеся таможенные платежи в связи с нахождением автомобиля на таможенной территории Таможенного союза сверх установленных сроков не произвел, с соответствующим заявлением об утрате автомобиля в связи с его физическим уничтожением в таможенный орган не обращался, соответствующие документы не представлял.
Согласится с такими выводами не представляется возможным в связи со следующим.
Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17, далее - Таможенный кодекс).
В соответствии с названным кодексом таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пункт 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 355).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 3 статьи 352 Таможенного кодекса).
Таким международным договором, действовавшим до 29 марта 2018 г. (вступление в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 г.) является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного
союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
Статья 12 Соглашения устанавливает, что в отношении перечисленных в приложениях 3 и 4 товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, таможенные платежи не уплачиваются.
Так, в пункте 24 приложения 3 к Соглашению, устанавливающего категорию товаров и нормы ввоза, при перемещении которых через таможенную границу лицо освобождается от уплаты таможенных платежей, указаны автомобиль и прицеп (в количестве не более одного автомобиля и одного прицепа), находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Союза на постоянное место жительства, - при одновременном выполнении следующих условий:
- их ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Союза;
- такие автомобиль и прицеп должны находиться в собственности у указанных лиц и быть зарегистрированы на таких лиц в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения разъясняет, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
В настоящее время порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, не регламентирован.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из предписаний абзацев седьмого и одиннадцатого пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, переселяется в Российскую Федерацию не в рамках международных договоров Российской
Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев, а также не в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637, документом, подтверждающим признание его лицом, переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, может являться вид на жительство.
Соответствующие разъяснения даны в письмах Федеральной миграционной службы от 29 апреля 2011 г. № НС-1/14-5977, от 25 июня 2013 г. № АК-1/2/2-7847 и письме МИД России от 19 июля 2013 г. № 32754/кд.
В материалах дела имеются сведения из ГУ МВД России по Ростовской области о том, что Прощенко СВ. выдан вид на жительство Управлением Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю серии 82 № 1310179 на период действия с 25 марта 2016 г. по 25 марта 2021 г.
Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (абзац седьмой пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Прощенко СВ. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с 23 марта 2015 г., и он зарегистрирован 21 апреля 2015 г. по месту жительства: <...>.
При этом сведений о несоблюдении Прощенко СВ. условий, установленных пунктом 24 приложения 3 к Соглашению, при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации материалы дела не содержат.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Аналогичная по содержанию норма содержится и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС), положения которого в настоящее время регламентируют таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе.
Так, согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В соответствии с пунктом 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС.
Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС дано определение «авария» - вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. № 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания
(эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременении на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления. При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие
з
потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.
Рассматривая административное дело, суды не учли приведенное правовое регулирование при оценке доводов Прощенко СВ., который неоднократно указывал, что 26 июня 2016 г. произошла гибель его транспортного средства в связи с затоплением при разливе реки Чехрак в Игнатьевском районе Республики Адыгея, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества значительно превышала стоимость самого автомобиля на момент его затопления (дата производства данного транспортного средства - 1989 год), в связи с чем оно было утилизировано.
При таких данных обжалуемые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Прощенко СВ., в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании с Прощенко СВ. задолженности по// таможенным платежам в размере 319 278, 51 руб. и пени в размере 2&334, 70 руб. - отказать.
Председательствующий
